“最佳”IPO 前公司名单往往弊大于利
人们喜欢顶部的想法：列出五家最好的公司，问题似乎就解决了。但在首次公开募股前，这几乎总是一种危险的过度简单化。一家公司可能在业务方面很强大，但从价格、时机、结构或流动性来看仍然是一个糟糕的选择。
因此，“谁是最好的”这个问题就出现了。通常比“为什么这笔交易有意义？”这个问题更糟糕。在私人市场上，重要的不是真空中的名字，而是条目的质量和论文的充分性。
为什么热门列表具有误导性
因为他们比较无可比拟。一家公司可能更接近首次公开募股，另一家公司可能增长更快，第三家公司可能资本实力更强，但退出能力较弱。如果不解决这些差异，这个列表就会变成美丽的噪音。
投资者开始相信“一家公司上榜了，就说明它值得买入”。这不再是分析，而是群体心理学。首次公开募股前的人群通常来得更晚，支付的费用也更高。
如何正确看待这样的想法
最好不要寻找“最好的公司”，而是寻找业务、估值和视野之间的匹配。对于一些人来说，一个更无聊、有明确退出的故事才是正确的，而不是市场上最响亮的品牌。
这就是为什么强大的 Pre-IPO 分析看起来不像评级，而是像一份调查问卷：它是什么类型的业务，价格是多少，资本是谁，流动性的途径是什么，以及为什么这个故事应该以这种形式生存。
什么比评级更有效不寻找前五名，而是沿着几个轴比较交易要有用得多：业务质量、价格、退出时间、流动性和资本结构。这种方法在标题中看起来不太好，但它确实可以帮助您做出决定。
这就是为什么优秀的分析文本不应该颁发奖牌，而应该教授如何解读风险。
避免流行列表陷阱
避免被评级的最简单方法是要求标准。如果没有标准，该列表不能证明任何事情：它只是告诉您有人已经为您决定了什么被认为是“最好的”。
对于投资者来说，这基础太薄弱了。越慢越好，但要基于以下事实：业务、价格、流动性、结构、视野。
为什么没有标准的评级没有帮助
最佳公司名单只有在明确其编制规则的情况下才有用。否则，这不是分析，而是别人的品味，打包为推荐。
对于投资者来说，更实际的做法是不看“顶部”，而看业务、价格和可能退出之前的时间的兼容性。